Valtiovarainministeri Alexander Stubb ilmoitti tänään, että valmistelu hallintarekistereiden sallimiseksi lopetetaan. Oli asiasta sitten mitä mieltä tahansa, on jokaiselle lienee täysin selvää, että valmistelu keskeytetään ensi sijassa Stubbin viimeaikaisten hölmöilyjen takia, eikä päätös liity mitenkään siihen, kuinka hyvä tai huono asia hallintarekistereiden salliminen olisi.
Julkinen keskustelu aiheesta on ollut aivan poikkeuksellisen heikkotasoista, eivätkä monet lakiuudistuksen puolustajat, sen enempää kuin vastustajatkaan, vaikuta käsittävän asiasta edes perusteita.
Jotkin uudistusta puolustavat poliitikot ovat mm. väittäneet lakiuudistuksen houkuttelevan Suomeen ulkomaisia sijoituksia. Väite on täysin idioottimainen, sillä ulkomaiset omistukset kulkevat jo nykyisellään hallintarekisterien kautta. Tältä osin lakiuudistus vaikuttaisi oikeastaan vain yhteen asiaan, suomalaisten pankkien (tai muiden hallintarekistereitä ylläpitävien laitosten) mahdollisuuteen kilpailla ulkomaisista ja suomalaisista asiakkaista.
Vastustajien leirissä monet argumentit ovat aivan yhtä köyhiä ja noudattavat yleensä kaavaa veronkierto-veronkierto-salailu-eliitti-veronkierto. Olen nähnyt asiaa esitettävän mm. niin, että lakiuudistuksesta ei olisi sille kuuluisalle tavalliselle veronmaksajalle mitään hyötyä ja ainoat hyötyjät ovat sijoittajia ja finanssisektorin toimijoita. Väite on toki totta, mutta lakiuudistusta vastustavana argumenttina typerä. Eihän osakesijoittamiseen liittyvän lakialoitteen ole tarkoituskaan hyödyttää kuin osakesijoittamisen piirissä toimivia, aivan kuten jonkin metalliteollisuuteen liittyvän lakialoitteen on tarkoitus hyödyttää metalliteollisuuden parissa toimivia.
Veronkiertoväitekin ontuu. Jos sijoittaja haluaa kiertää veroja hallintarekisterin kautta, voi sen tehdä nykytilanteessakin vain rekisteröimällä omistukset ulkomaisen pankin kautta. Ja veronkiertomielessähän omistukset pysyisivät paremmin salassa ulkomailla siinäkin tapauksessa, että hallintarekisterit sallittaisiin Suomessa.
Uutisointi on suurelta osin ollut sinälläänkin kummallista, sillä ministeriön ehdotus lakiuudistukseksi sisälsi edelleen julkisen omistajarekisterin, sen muoto olisi tosin erilainen kuin nykyisin. Ehdotuksen mukaan pankit raportoisivat tiedot hallintarekistereiden omistuksista julkiseen rekisteriin neljästi vuodessa. Eli tiedot olisivat edelleen selvitettävissä, mutta omistusketjun moniportaisuus saattaisi kieltämättä tehdä selvittämisen medialle ja virkamiehille työläämmäksi. Ei siis oikeastaan ihme, että näiltä molemmilta tahoilta uudistusta on vastustettu melko näyttävästi.
Kuinka toimiva tuo järjestelmä sitten oikeasti olisi, sitä on tietysti mahdoton etukäteen sanoa. Itse en usko, että suomalaiset piensijoittavat ryhtyisivät kovinkaan suuressa mittakaavassa kiertämään veroja, vaikka se hallintarekisterin kautta olisikin helpompaa. Kiinnijäämisen seuraamukset eivät ole yksinkertaisesti järkevässä suhteessa veronkierrosta saataviin voittoihin. On ylipäänsä oikeastaan aika naurettava ajatus, että virkamiehet valmistelisivat tarkoituksella sellaista järjestelmää, jota eivät itse pystyisi mitenkään seuraamaan. Tällaistakin on kuitenkin väitetty. Läpinäkyvyyden katoaminen olisi epämiellyttävä seuraus, eikä niinkään tarkoitus.
Kaikki lakiuudistuksen mahdolliset ikävät seuraukset ovat kuitenkin jossittelua, mutta nykytilanteen säilyminen taas varmaa. Tällä hetkellä suomalaisten sijoittajien osakeomistuksien arvo-osuustilejä ylläpitää lakisääteisen monopolin voimin miljoonavoittoja tekevä belgialaisomisteinen osakeyhtiö Euroclear Finland Oy. Pidän aika outona, että tätä järjestelyä pidetään kriitikoiden mielestä niin hyvänä, että vaihtoehdot eivät näytä kiinnostavan.
Hyödyt rajoittuisivat lähinnä siihen, että kotimaisten sijoitusten palvelumaksut saattaisivat laskea ja sitä myötä pääomien liike saattaisi lisääntyä jonkin verran. Myös suomalaiset pankkien kilpailuasema todennäköisesti paranisi, sillä tällä hetkellä ne eivät pysty tarjoamaan samoja palveluja kuin ulkomaiset kilpailijansa. On myös mahdollista, että tulevan EU:n TARGET 2 Securities -hankkeen myötä suomalaiset saattavat jäädä sen ulkopuolelle omaksi suljetuksi järjestelmäkseen. Mutta tämäkin on tietysti edelleen sitä samaa jossittelua.
Koska itse en ole sen enempää pankkiiri kuin osakesijoittajakaan, ei lakiuudistuksella olisi minulle henkilökohtaisesti sen suurempaa merkitystä. En osaa myöskään varmasti arvioida, olisiko lakiuudistus lopulta ollut liike parempaan vai huonompaan suuntaan. Joka tapauksessa on järjetöntä, että lain valmistelu keskeytetään vain ministerin sekoilun takia ja ilman kunnollista, järkevää keskustelua itse esityksestä. Tai jos ei nyt järjetöntä, niin ainakin todella kaukana mistään oppikirjatason lainsäätämisestä.
